Jurídicas

🎯 1. Técnicas de Argumentación Efectivas

a. Conoce los sistemas jurídicos

• Common Law: La jurisprudencia es fuente de derecho. Los jueces tienen más margen para interpretar y crear precedentes.

• Derecho Continental: La ley escrita es la fuente principal. La jurisprudencia solo interpreta, no crea derecho.

👉 Úsalo para argumentar sobre el papel de los jueces, el valor de los precedentes o la posibilidad de avances sociales desde los tribunales.

b. Domina los fines de la pena

• Retribución: Castigar al culpable por el daño causado.

• Prevención general: Disuadir a la sociedad de cometer delitos.

• Prevención especial: Evitar que el delincuente reincida.

• Resocialización: Reinsertar al delincuente en la sociedad.

• Neutralización: Aislar al delincuente para evitar más daños.

👉 Elige el fin que más te convenga según la moción y construye tu caso en torno a él.

c. Aplica el juicio de ponderación de derechos

Cuando dos derechos fundamentales chocan (vida vs. privacidad, seguridad vs. libertad), usa esta estructura:

1. Legitimidad: ¿Tiene sentido la medida?

2. Idoneidad: ¿Sirve para el objetivo?

3. Necesidad: ¿Es la opción menos lesiva?

4. Proporcionalidad estricta: ¿El beneficio supera el daño?

👉 Ideal para mociones sobre derechos fundamentales, privacidad, libertad de expresión, etc.

d. Utiliza principios jurídicos clave

• Legalidad: No hay pena sin ley.

• Culpabilidad: Solo se castigan actos, no intenciones.

• Proporcionalidad: La pena debe ser justa respecto al delito.

• Non bis in idem: No se puede castigar dos veces por lo mismo.

• Igualdad ante la ley: Mismas reglas para todos.

• Prohibición de penas inhumanas: No se permite tortura, tratos crueles o degradantes.

👉 Estos principios son oro puro para refutar mociones que impliquen penas desproporcionadas o injustas.

🧰 2. Consejos para Preparar un Buen Debate Jurídico

• Identifica el tipo de moción: ¿Es sobre penas, derechos, sistema judicial, acuerdos extrajudiciales, derechos humanos?

• Define la métrica: ¿Qué vas a maximizar? ¿Justicia? ¿Seguridad? ¿Protección de víctimas? ¿Avance social?

• Evita tecnicismos innecesarios: Explica los conceptos jurídicos de forma clara y sencilla.

• Piensa como un votante medio informado: No todos conocen Derecho. Tu explicación debe ser accesible.

• Mecaniza tus argumentos: Usa estructuras claras y repetibles para facilitar la comprensión del juez.

⚠️ 3. Errores Comunes que Debes Evitar

• ❌ Ser demasiado técnico: No estás en una clase de Derecho. Si no lo explicas, el juez no lo puede valorar.

• ❌ Asumir que todos los derechos son absolutos: La mayoría de los derechos se ponderan.

• ❌ Olvidar el contexto del sistema jurídico: No es lo mismo debatir en Common Law que en Derecho Continental.

• ❌ No comparar escenarios: Siempre muestra por qué tu mundo es mejor que el del otro equipo.

• ❌ Defender violaciones de derechos humanos sin matices: Busca líneas argumentales que no impliquen justificar lo injustificable.

💡 4. Ejemplos Prácticos

🧑‍⚖️ “Esta casa cree que los jueces deberían ser elegidos por voto popular”

• A favor: Mayor legitimidad democrática, rendición de cuentas.

• En contra: Riesgo de populismo judicial, pérdida de imparcialidad.

⚖️ “Esta casa implementaría la pena de muerte para crímenes de lesa humanidad”

• A favor: Justicia retributiva, disuasión, cierre para las víctimas.

• En contra: Irreversibilidad, posibilidad de error judicial, principio de humanidad.

🔐 “Esta casa eliminaría los acuerdos extrajudiciales en delitos sexuales”

• A favor: Visibilización del delito, justicia pública, disuasión.

• En contra: Autonomía de la víctima, procesos menos revictimizantes, rapidez y confidencialidad.

🧩 5. Bonus: Cómo debatir mociones sobre violaciones de derechos humanos

• Busca líneas que no impliquen justificar la violación: Ej. “No defendemos la tortura, sino que en este caso extremo…”

• Argumenta desde el contexto: ¿Es un estado fallido? ¿Hay una amenaza inminente?

• Usa comparativas de corto vs. largo plazo: ¿Qué genera más beneficios a futuro?

• Cuestiona la visión occidental de los derechos humanos: ¿Es aplicable en todos los contextos?